Representante de Primeiras Nações da Austrália Victoria Clama Contra Projeto de Lei que Reduz Tempo ao Ar Livre para Prisioneiros
O novo mecanismo
de voz das Primeiras Nações de Victoria fez sua primeira intervenção em políticas governamentais, sob os poderes de tratados líderes na nação, para pedir a revogação de um projeto de lei controverso que impediria aos prisioneiros pelo menos uma hora de tempo ao ar livre diário.
Projeto de Lei de Amendamento da Correção de 2026 Será Aprovado com Apoio da Coalizão
O projeto de lei do governo trabalhista de 2026, que se espera seja aprovado pelo parlamento nesta semana com o apoio da Coalizão, daria aos funcionários a capacidade de negar aos prisioneiros sua hora diária de tempo ao ar livre “sujeito a considerações operacionais”.
Durante o debate na câmara baixa no mês passado, o governo de Victoria reconheceu que o projeto de lei era incompatível com a Carta de Direitos e Responsabilidades Humano e Social do estado e parcialmente incompatível com seu novo tratado com as Primeiras Nações.
O projeto de lei também não está em conformidade com as regras de Nelson Mandela da ONU, que estabelecem padrões mínimos para o tratamento de prisioneiros, incluindo uma hora por dia ao ar livre, se o tempo permitir.
Apesar da indignação de grupos legais, de direitos humanos e das Primeiras Nações, e do defensor público do estado – que escreveu aos líderes dos dois principais partidos este mês para expressar preocupação com o projeto de lei – o governo seguirá em frente com o debate na câmara alta na quinta-feira.
Isso provocou uma intervenção de Gellung Warl, o corpo representativo das Primeiras Nações de Victoria, estabelecido como parte do processo do tratado. Pela primeira vez, exerceu seus poderes sob a Lei Estadual do Tratado para solicitar ao governo que retire o projeto de lei.
Em uma carta à ministra da correção, Ros Spence; à procuradora-geral, Sonya Kilkenny; e à vice-primeira-ministra e ministra das Primeiras Nações, Gabrielle Williams; Gellung Warl co-presidentes Meriki Onus e Djaran Murray-Jackson disseram que o projeto de lei era “inconsistente com o espírito e a intenção do Tratado Estadual”.